举例来说，假设一位七年级的老师有几个学生，他们新学年开始时的数学水平为五年级。老师可以不把教学重点放在 40 到 50 项七年级的技能上，而是优先教授 40 到 50 项学生在四年级、五年级、六年级或七年级没有掌握的技能，这些技能对于八年级的成功至关重要（虽然数学是累积性的，但有些技能与其他技能相比与八年级的熟练程度更相关）。
实际上，重点学习达到八年级水平所需的特定技能，包括所有相关的先期技能，而不是参加为期一年的课程，重点学习七年级标准，再参加另一门为期一年的课程，重点学习八年级标准。只有在实现该目标后，一些被降级的技能才会被提上日程。
虽然这种方法将为学生提供重回正轨的最佳机会，但这可能 线数据 意味着无法涵盖七年级考试中会出现的一些七年级技能。考虑到年级评估和学校问责之间的联系，这可能会让一些教师和管理人员感到紧张。但是，由于没有七年级总结性考试的担忧，在多年进步方面更有创意的机会变得更加可行——尤其是如果使用多年级自适应测试来定期衡量学生是否真正有望在八年级结束时达到熟练水平。
最终，对于这个学生来说，八年级的考试对于责任感来说是最重要的。
多年学习进度不应该适用于所有人。它适用于那些目前的起点使得他们不可能在一年内学习达到年级水平所需的所有学前和学业技能的学生。但经过批准的多年学习进度将向教师和管理人员发出信号，现在可以选择进行一场深思熟虑的长期游戏。
取消某些年级的总结性考试，允许跨年级进步，这自然会让一些支持者感到不安。取消一些高风险评估可能意味着一些教师不会对结果负责，或者一些学校会将不称职的教师隐藏在未经测试的年级中。
但无论学校采用单年制还是多年制，最终目标始终不变：为大学和职业做好准备。多年制学习进度只是为更多学生提供了一条可行的途径，让他们能够实现这一目标，同时继续坚持公平和透明的原则。正如福特汉姆研究所最近的一项研究表明，出于问责的目的，仍然可以可靠地比较跨越多年的成就水平。
找到保护性护栏和创新推动因素之间的适当平衡是当今政策制定者和从业者面临的核心问题。科罗拉多州为解决一个问题所做的努力最终可能成为如何最好地解决另一个问题的先兆。