自 2021 年以来，技术政策助理部长和国家卫生信息技术协调员办公室 (以下简称 ASTP) 以及美国家庭医学委员会 (ABFM) 合作制定并实施调查问题，旨在更好地了解家庭医生在初级保健中使用卫生信息技术 (卫生信息技术) 的经验。我们现在已经通过多份问卷调查了三年 (2022-2024) 的问题，结果推动了 数据 简报 和 研究。
连接政策与实践的新型合作
根据该合作协议，三方共同合作：ABFM、ASTP 和加州大学旧金山分校 (UCSF)，利用不同的专业知识制定一系列调查问题。ABFM 团队对电子健康记录 (EHR) 和互操作性为执业医师带来的好处和挫折有着深刻的了解，并且在医生调查中跟踪这些问题已有十多年。ASTP 团队确保调查问题可用于直接为政策决策提供信息，而 UCSF 研究人员则将这项工作与正在进行的关于医疗 IT 的使用和影响的研究紧密结合起来。《美国医学信息学协会杂志》( JAMIA)上发表的一篇新文章比较了各种关于医疗 IT 的医生调查结果，并强调了 ABFM 收集的数据的价值、准确性和新颖性。
2022 年，在定义问题后，ABFM 将它们纳入持续认证问卷 (CCQ)；家庭医学医生在更新其委员会认证时需要填写该问卷。作为合作协议的一部分，UCSF 将这些问题纳入了 2022 年对全国所有专科医生进行的自愿调查中。通过将这些问题嵌入到重新认证流程中，ABFM 实现了 100% 的回复率，消除了对所有调查（尤其是对忙碌的专业人士的调查）的响应偏差的担忧。ABFM 还能够快速收集回复，因为每年重新认证的 105,000 多名委员会认证的家庭医生中有 5% 到 15% 的人在注册时完成了调查。
相比之下，2021 年，只有 18.2% 的联系医生回应了美国国家电子健康记录调查 (NEHRS)，这是美国疾病控制与预防中心国家卫生统计中心与美国科学技术政策研究所 (ASTP) 合作开展的一项调查。加州国调查显示，3.8% 的联系医生回应了医生健康信息技术调查 (PHITS)。这两项调查都需要数月的反复宣传才能获得回应。
当我们比较这些调查的结果时，我们很快意识到，从个人和实践特 批发电子邮件列表 征来看，每个调查的受访者都大不相同。例如，NEHRS 受访者从事独立实践的可能性远高于 ABFM 受访者，而 PHITS 受访者在学术中心工作的可能性则大得多。然而，尽管回应率和实践特征各不相同，但令人惊讶的是，当我们查看医生对医疗 IT 的看法时，我们发现 NEHRS 和 ABFM 数据之间存在许多相似的趋势。相比之下，PHITS 的受访者对他们的医疗 IT 持更为消极的态度；也许是因为选择回应这项自愿调查的一小部分医生是出于不成比例的负面看法。
ABFM 和 NEHRS 受访者在一个关键问题上意见分歧：ABFM 受访者报告称，他们在工作时间以外花在 EHR 上的时间比 NEHRS 受访者多得多。我们认为，报告记录负担特别重的医生不太可能回应自愿调查，这是有道理的。这表明使用认证委员会的数据的一个主要优势——即，他们可以更好地从那些最容易受到不良 EHR 设计和互操作性基础设施影响的医生那里获取数据。
重新审视调查，寻找新见解
在合作协议的第三年，我们重新审视了 2022 年和 2023 年的 ABFM CCQ，以最大限度地提高我们向家庭医生提出的问题的价值。在与家庭医生进行 20 次访谈和 4 次焦点小组讨论以及咨询技术专家小组的过程中，我们改进了调查问题，以最好地跟踪医生通过可互操作的医疗 IT 交换患者信息的体验。同时，我们从调查中删减了与其他调查问题高度相关或部分重复的信息的问题，这意味着我们减少了回答负担。
这些修订问题的首批数据刚刚公布，我们正在分析这些数据，并渴望与我们的联邦合作伙伴和公众分享新的见解。
有关博客或合作协议的咨询，请联系[email protected]。如果您想探索使用 ABFM CCQ 数据进行研究，请参阅其政策和申请流程：https: //www.theabfm.org/research/external-colla ... ns-policy/